O entendimento foi alcançado no julgamento do recurso de um homem que fez captura de tela de conversa de um grupo do qual participava no WhatsApp e divulgou as imagens.

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu, por unanimidade, que divulgar conversas de Whatsapp sem o consentimento dos participantes ou autorização judicial gera o dever de indenizar sempre que for constatado dano.

O entendimento foi alcançado no julgamento do recurso de um homem que fez captura de tela de conversa de um grupo do qual participava no WhatsApp e divulgou as imagens. Ele já havia sido condenado nas instâncias inferiores a pagar R$ 5 mil para um dos participantes que se sentiu ofendido.

O caso ocorreu em 2015 e envolve um ex-diretor do Coritiba. Na época, o vazamento provocou uma crise interna ao divulgar conversas com críticas à então administração do clube de futebol. Para tentar reverter o dever de indenizar no STJ, ele argumentou que o conteúdo das mensagens era de interesse público, e que não seria ilegal registrá-las.

Votos

Relatora do caso, a ministra Nancy Andrighi concordou que o simples registro de uma conversa por um dos participantes, seja por meio de uma gravação ou de um print screen (termo inglês para captura de tela), não constitui, em si, um ato ilícito, mesmo que outros participantes do diálogo não tenham conhecimento. O problema encontra-se na divulgação de tais registros, frisou a magistrada.

Isso porque as conversas via aplicativos de mensagem estão protegidas pelo sigilo das comunicações, destacou a ministra.

“Em consequência, terceiros somente podem ter acesso às conversas de WhatsApp mediante consentimento dos participantes ou autorização judicial”, afirmou.

A relatora disse em seu voto que “ao enviar mensagem a determinado ou a determinados destinatários via WhatsApp, o emissor tem a expectativa de que ela não será lida por terceiros, quanto menos divulgada ao público, seja por meio de rede social ou da mídia”.

“Assim, ao levar a conhecimento público conversa privada, além da quebra da confidencialidade, estará configurada a violação à legítima expectativa, bem como à privacidade e à intimidade do emissor, sendo possível a responsabilização daquele que procedeu à divulgação se configurado o dano”, afirmou a ministra.

Ela foi acompanhada integralmente pelos outros quatro ministros da Terceira Turma – Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco Aurélio Bellizze e Moura Ribeiro.

A única exceção, nesses casos, é quando a exposição das mensagens visa resguardar um direito próprio de um dos participantes da conversa, num exercício de autodefesa, decidiram os ministros do STJ. Tal análise, no entanto, deverá ser feita caso a caso pelo juiz. No caso julgado pela Terceira Turma, foi mantida a condenação à indenização.  (Por Felipe Pontes/Agência Brasil)

Leia também:

> DOT chama a atenção sobre cuidados ao dirigir com chuvas
> Serra: Fiscalização ambiental devolve 150 pássaros à natureza
> Sefaz realiza Operação Fecha Divisas nas rodovias do Estado
> Novo balanço indica 95 mortos em explosões no Afeganistão
> População brasileira chega a 213,3 milhões de pessoas em 2021
> Agosto Lilás: Viana realiza atendimento à mulher no CREAS
> Procon-ES fiscaliza supermercado e apreende mercadorias
> Só 7% deixam Bolsa Família de forma gradual, diz relatório
> Lenda do rock, baterista do Rolling Stones morre aos 80 anos
> Detran|ES oferece aulas de curso de mecânica para mulheres
> Estudo mostra que Brasil perdeu 16% da superfície de água
> Passagem de furacão no México deixa ao menos 7 mortos
> Programa de redução de salários e jornada termina dia 25
> Inscrições para oficina de introdução à Linguagem Simples
> MP quer que Vale e BHP arquem com dívidas da Samarco

TAGS:
PÁSSAROS | NATUREZA | FISCALIZAÇÃO | PROCON-ES | ACIDENTE | DETRAN|ES | SINALIZAÇÃO | CIDADE